| Identifikační kód |
RIV/68378122:_____/20:00532218 |
| Název v původním jazyce | O proměnách a ambicích Rozhodčího soudu pro sport (CAS) v pozici pomyslné soudní moci světového sportu |
|---|
| Název v anglickém jazyce |
On Changes and Ambitions of Court of Arbitration for Sport (CAS) in the Position of Imaginary Judicial Branch of World Sport |
| Druh |
J - Recenzovaný odborný článek (Jimp, Jsc a Jost) |
| Poddruh |
J/C - Ostatní články v odborných recenzovaných periodicích splňující definici druhu výsledku (Jost) |
| Jazyk |
cze - čeština |
| Vědní obor |
50501 - Law |
| Rok uplatnění |
2020 |
| Kód důvěrnosti údajů |
S - Úplné a pravdivé údaje o výsledku nepodléhající ochraně podle zvláštních právních předpisů. |
| Počet výskytů výsledku |
2 |
| Počet tvůrců celkem |
1 |
| Počet domácích tvůrců |
1 |
| Výčet všech uvedených jednotlivých tvůrců |
Pavel Hamerník (státní příslušnost: CZ - Česká republika, domácí tvůrce: A, vedidk: 4266625) |
| Popis výsledku v původním jazyce | Tento článek hodnotí Rozhodčí soud pro sport (CAS) ve světle nedávných nejdůležitějších strukturálních změn, které mají zlepšit fungování tohoto tribunálu a naplnit jeho ambice být moderní soudní mocí sportovního sektoru. Ve světle práva hospodářské soutěže se nejprve zaměřuje na podmínky, za jakých mohou sportovní asociace nutit sportovce k arbitráži CAS na úkor řádných soudů, a na to zda je CAS nezávislým rozhodčím tribunálem. CAS je totiž nadále ovládán představiteli sportovních asociací, které jsou v monopolní pozici a prostřednictvím Mezinárodní rady pro sportovní arbitráž (ICAS) mají vliv na správu CAS. Ve stejném duchu článek zkoumá CAS ve světle Evropské úmluvy o ochraně lidských práv v souvislosti se ságou Claudie Pechsteinové. Řešena je též nově vzniklá Antidopingová sekce CAS. Následuje úvaha nad možným uplatněním rozhodování dle principů spravedlnosti ex aequo et bono. CAS se nicméně nadále nachází na křižovatce, jakým směrem se bude ubírat jeho organizace. CAS je prostě jiný, než běžná obchodní arbitráž. V závěru článku jsou uvedena některá kriticky laděná doporučení, jak CAS vylepšit. Nejen sportovní hnutí, ale také státy by se měly začít více zajímat o fungování CAS, jelikož jeho pravomoci přesahují soukromý sektor |
|---|
| Popis výsledku v anglickém jazyce |
This article evaluates Court of arbitration for sport (CAS) in the light of the most important recent changes, which aim to improve functioning of this tribunal and fulfill its ambition to become modern judicial branch of sport. The article is focusing on the conditions of forced arbitration at CAS in comparison with competition law and if CAS is independent arbitration tribunal. The issue is that CAS is still under governance by International Council of Arbitration for Sport (ICAS), controlled by sports associations in monopoly position. The same topic emerges in relation to European Convention of human rights in connection with Claudia Pechstein saga. Newly established first-instance Antidoping division of CAS is also presented in the article. After that follows evaluation of alternatives for resolving cases according to ex aequo at bono. CAS is now evidently at a crossroad, and the question is, which way it is going to be directed. CAS is simply different than regular commercial arbitration. The conclusion of the article offers some alternatives how to improve CAS. Functioning of CAS deserves more attention not only by sports community but also by States because powers of CAS overlap private sector into public sphere. |
| Klíčová slova oddělená středníkem |
Court of Arbitration for sport (CAS);sport;competition law;Swiss Federal Tribunal;Bundesgerichtshof Germany;European court of human rights;arbitration;doping;ex aequo at bono |
| Stránka www, na které se nachází výsledek |
https://www.ilaw.cas.cz/upload/web/files/pravnik/issues/2020/9/1.Hamern%C3%ADk_673-691_9_2020.pdf |
| Odkaz na údaje z výzkumu |
- |